假如做这样一个试验 在一个繁忙路口A 竖一块牌子：行人因闯红灯引发的交通事故一律由行人负全责。 在另一个繁忙路口B 竖一个牌子：行人因闯红灯引发的交通事故机动车也要承担责任。 A 路口体现的是法律精神，但初看起来比较冷漠，撞死白撞，但他保护的是守法的人。 B 路口更多的体现了保护弱势群体，即使机动车没有任何过错，撞了人也要付责任，因为你 买得起车，你的利益就要分给行人一点。 一年后统计两个路口的交通事故会是个什么情况？ 我武断一点的判断，由于经过A 路口的机动车都不减速，A 路口可能最初会发生比较重 大的交通事故，但越往后交通事故会越少，A 路口效率会很高。由于B 路口的机动车都不敢 快速通过，行人也就有恃无恐的不太看红灯，它的交通事故反而会比较多，而且每个月都有 几宗，碰瓷的也越来越多，B 路口的效率也要低很多。 究竟什么样的立法本意才是保护行人和司机的利益？ 类似B 路口的立法理念，在证券市场尤其明显，本着保护中小投资者利益初衷的立法比 比皆是。这就导致投资者永远长不大，永远投机之风盛行，劣币驱逐良币，最终损害了广大 投资者的长远利益。 究竟什么样的立法本意才是保护投资者的利益？ 其实，北京野生动物园只要今后每个进园的游客必须先看一遍老虎咬死咬伤女游客的录 像才能进园，好过任何的提醒和宣传。